Продолжаем...
А. Алексеенков пишет:
Ну, и подводя итог рассуждениям.
Если ввернуться к началу и вспомнить про простое объяснение практически прямого спуска со склона в лощину 4ПЛ – наличие видимости, то я склонен считать, что травмированных вниз не тащили.
8-9 пар следов на склоне согласуются с этим выводом.
Для начала оценим исходные данные автора. Во-первых, наличие 8-9 пар следов не является доказательством отсутствия 4 тяжелораненых при уходе от палатки, поскольку травмы большинства раненых могли не препятствовать их самостоятельному передвижению на ногах под контролем здоровых туристов. Именно такой вариант транспортировки наиболее соответствует необычному передвижению туристов, зафиксированному следствием, - цепью близко друг к другу, так что наиболее опытный следопыт А. Чернышев отметил, что «как бы люди шли держась друг за друга». Второе, автор рассуждает о действиях туристах как об одной неразделимой группе, тогда как ничто не мешало здоровым туристам осуществлять разведку местности отделяясь от основной группы, т.е. они могли заранее оценить преимущества и недостатки того или иного участка и выбрать наиболее оптимальный маршрут для всей группы.
Если автор считает, что наиболее оптимальный маршрут, при наличии раненых, это траверс правого берега 4ПЛ до кедра, то у нас нет никаких данных, что туристы не выбрали именно этот маршрут так как описано выше, а именно проведя предварительную разведку, тем более у них всегда было на это время - скорость передвижения раненых была низкая и им требовались периодически остановки на отдых.
А вот то что раненые появились еще в палатке следует из ряда фактов: 1) разрезанная палатка, 2) паническое или быстрое покидание палатки, 3) контрастирующий со вторым пунктом, неспешный спуск от палатки, 4) отказ практически от всех вещей, 5) отказ от верхней одежды и обуви, 6) на фоне отказа практических от всех вещей Золотарев берет пустой футляр от фотоаппарата и использует его не по прямому назначению, а для иммобилизации правой руки, видимо, с целью снижения боли от травмированной грудной клетки, 7) туристы спускаются в зону леса (по факту им неизвестному), зная, что там глубокий снег, но при этом не берут доступные лыжи и лыжные палки.
Массовое травмирование туристов на склоне исключено, потому что 1) спуск происходил шагом и в основном по насту, 2) видимость, не смотря на ночное время, приемлемая и камни на грядах видны хорошо, 3) еще небыло сильного ветра и сильного похолодания.
Массовое травмирование у кедра также исключено, поскольку в этом случае 1) нет логического объяснения исходу из палатки не травмированных (здоровых) туристов без вещей, инструментов, в необычной экипировке, ночью…., 2) здесь нет травма опасных (для группового травмирования) участков местности, как по причине несложного рельефа так и по причине того, что практически все участки местности покрывал достаточно глубокий (не более 1 м, т.е. в овраге 1 ручья невозможно было создать те ужасные пещеры, которые некоторыми авторами версий видятся причиной травм, не могли здесь быть и гроты, по причине практического полного пересыхания 1-го ручья в это время года) и рыхлый снег, ибо это уже зона леса.