В любом случае - на этом кадре нет ни чего, на чем можно построить версию гибели группы. И тут без разницы, был ли штатив или нет
Нет, так дело не пойдет. Штатив именно что был прикручен, и Вы его объяснить не можете в связке со снимком, т.к. фотоаппарат-то был один и тот же! Выходит, что дело не в версиях, а в подходе к фактам. Неудобные отбрасываем?
Ф/а был ПРИКРУЧЕН к штативу. То есть ф/а был выведен из "стояночного" положения.
На пленке из этого ф/а последний снимок - загадка. Я полагаю, что ф/а прикрутили к штативу, чтобы сделать снимок. Что в итоге получилось, это другой вопрос, но намерение сделать снимок очевидно было, иначе зачем штатив?
Либо надо предположить, что этот ф/а случайно оказался на штативе и на него же был сделан случайный снимок (еще и случайно сняли крышку с объектива). Какие есть основания для "двойной случайности"? Никаких. Нет никаких свидетельств о непредсказуемом пользовании штативом и нет никаких свидетельств, что на этот ф/а, хоть кем-то, хоть когда-то был сделан случайный снимок. Т.е. "двойная случайность" - это "двойная голая выдумка" с целью опровергнуть один из фактов, подтверждающих вечерние съемки неизвестного и непонятного объекта или явления.
Но факт вечерних съемок не базируется только на данном ф/а с его штативом и загадочным кадром. Конечно же загадочного кадра маловато для версии. Хотя версии строятся бывет вообще без оснований, чисто из головы.
Есть второй ф/а - его видно на снимке тела Золотарева, извлеченного из ручья. Ф/а расположили так, чтобы его было хорошо видно на фото. О наличии ф/а в ручье вспоминает участник майских поисков, старший над военнослужащими Н. Кузьминов в письме в газету.
Про данный факт тоже можно спорить. Да. Но есть о чем спорить - есть документы: фото и письмо. В отличие от "двойной случайности".
Есть третий ф/а - он был обнаружен на скате палатки. О нем вспоминал свидетель к-н Чернышев, хотя сам лично его не видел. Ф/а на скате палатке рядом с фонариком также изображен на рисунке первооткрывателя палатки М.Шаравина.
Таким образом два независимых человека в разное время указали на этот ф/а.
Можно спорить о степени достоверности и этих двойных свидетельств, но опять же ЕСТЬ о чем спорить, в отличие от "двойной случайности".
И наконец фонарик на скате палатке рядом с ф/а. О нем рассказал свидетель Слобцов, он изображен на "рисунке первооткрывателя". Его происхождение легко объясняется вечерними съемками - фонарик был нужен для настроек. Для него не надо придумывать "случайную" версию.
Что объединяет всю эту технику? Она вся была брошена как попало, кроме золотаревского ф/а, который висел на шее. Т.е. события начались во время ночных съемок.
Все вышеперечисленные сведения из материалов дела, но не из моей головы, и они вряд ли могут быть опровергнуты любыми выдумками и умозрительными рассуждениями.
Я перечислил пока еще не все факты из УД, прямо или косвенно подтверждающие вечерние съемки.