1.Ну да подложка толстовата, однако вспомните, как готовили "микроточку" - и на какой подложке?
Видимо Вы целлофан умеете ввиду. Вполне возможно, правда стандартный размер для микроточки был в один 35 мм кадр.
2.А по части зернистости подумайте весьма ли хороша плёнка в 65 ед. для зимних съёмок? Да ещё и образец из рулона по зернистости, разумеется в 65 ед., который прямо катится под ноги следователю и даже коробочка с 65 ед.ГОСТа налицо и возможно (для убедительности) не единственная!
Смотря с чем сравнивать, по части зернистости будет лучше чем 250 ед. При коротком световом дне зимой по чувствительности хуже, я например при выдержке длиннее 1/125 монопод использовал.
3.А чего тогда плёнку дали проявлять и печатать Биенко? Он ведь не профессионал, а допустим гениальный любитель - но его способности в фотоделе явно ранее не были известны прокурорам. Да и такое действие противоречит следственным мероприятиям.
Да хрен его знает, может пленок было много, а лаборант в конторе заболел. Иегуда в этом деле столько бардака, что проявка пленки Биенко вот прямо даже не шокирует, угробил бы он пленки - ни кого бы не расстреляли.
4.Ранее снятые плёнки были не проявлены - они не так интересны. Варианты? Скажем так - в ранее снятую плёнку Кривонищенко затолкали "последний" кадр, а плёнку которая была в аппарате изъяли - что мешало так сделать? Немного кривовато получилось, но ведь сошло - на ура, и до сих пор!
Вы же знаете мое мнение насчет последнего кадра, переубедить меня насчет процесса его появления нельзя. Поэтому на месте , как Вы говорите -"чекистов", я бы вообще его убрал с пленки, что бы спустя 60 лет люди голову не грели с прокручиванием бегунков в Adobe Photoshop, пытаясь вытянуть изображение из пустоты.
На счет перемешивания других кадров - технически осуществить это вполне можно, хотя проще было все пленки уничтожить.
5. Вы кинофильмы того времени чёрно-белые смотрели? Там очень большое увеличение, если смотреть на экран, а не на плёнку.) Разницу между копиями и оригиналом замечали? Ругали кинооператора за плохую резкость и как часто? А ведь там в кадре только половина кадра фотоаппаратного - уяснили?
С кинофильмами все проще - снимают на негативную пленку, проявляют и тиражируются на позитивные. Грубо говоря - одно преобразование.
6.Какой-то общак с плёнками и обобществление - ну не з/к, а студенты всё таки. Там ведь в снимках присутствует личное - согласие сняться для кого-то конкретного и от него получить фото. Допустим Золотарёв и Колеватов могли хранить свои снимки вместе - они на задании и должны написать отчёты, а Дятлов лишь прикрытие для них - его плёнки брать на хранение к себе нежелательно, попросить можно и потом. А плёнки других вообще никакого отнощения к описанной троице не имеют. Или это военный фотокоммунизм?
Это не фотокоммунизм, это Вы заморачиваетесь.
8. Лично мне копии фотоплёнок не мешают проводить исследование, в какой-то мере они даже первоначально указывают на то, что хотели скрыть.)
Это Вы еще потерянные фотопленки не видели, возможно там прямо противоречащие Вашим выводам события зафиксированы.