а плёнки были уже заряжены проявленные (об этом уже А.Кас писал).
"Кас", конечно писал, и у него это "красивисто" выходит, но здесь необходимо иметь в виду следующее.
Если уже проявленную пленку проявить еще раз- то ничего особенного не произойдет, это действительно так: что на ней было-то и останется. Всё это и так понятно. Но для этого нужно "не заметить", что на в кассете-уже проявленная пленка. Если зарядный конец пленки из кассеты "не выставляется" и зарядка бачка производится в полной темноте, то, в принципе, не заметить, что пленка уже проявлена, вполне можно. Но если зарядный конец находится снаружи- то любой человек, имеющий отношение к фотографии, это увидит. Потому что у непроявленной пленки зарядный конец имеет цвет непроявленной эмульсии, а у проявленной пленки- он черный (в той части, где был засвечен) и прозрачный (там, где не засвечен).
Да и в том случае, если зарядный конец пленки находится внутри кассеты, обычно его приходится сначала "в темноте" вынимать оттуда. Это связано с тем, что пленка должна проявляться в стандартном проявителе (для "широких" и "малоформатных" пленок был "стандартный № 2") при температуре 20 градусов то время, которое указывалось на упаковке пленки. Если же пленка упаковки не имела и время ее проявления известно не было, если температура проявителя отличалась от 20 градусов, а также если использовался не "№ 2", а другой проявитель (а все это случалось не так уж и редко), то поступали следующим образом. От засвеченной части зарядного конца (вот для чего его и вытаскивали наружу) отрезали кусочки и "на свету" проявляли различное время (с интервалами в 1-2-3 минуты в "ту" и "другую" сторону относительно "среднего" времени проявления пленки. Проявленные кусочки после фиксирования сравнивались (обычно смотрели через них на электролампочку, должна была быть видна нить и очертания колбы лампочки), и таким способом определялось время проявления. Если пленка имела очень важное значение, то и даже в том случае, если время ее проявления было известно, все равно рекомендовалось провести "пробное" проявление засвеченного фрагмента зарядного конца (в т.ч., для проверки работоспособности проявителя).
Вот это всё "Кас" и оставил без должного внимания. А здесь- я бы обязательно сделал бы перед проявлением пленок, "проявочные" пробы на кусочках зарядного конца- чтобы не испортить столь важные доказательства. Полагаю, что и тот, кто проявлял, тоже бы со мной согласился. А в таком случае "проявить" уже ранее проявленные пленки вряд ли бы получилось.