Владимир Анкудинов написал(а):Еще раз повторюсь: при тех рисках, которыми сопровождается такого рода подлог, я бы вообще отказался от подлога в любом его варианте.Если бы потребовалось изъятие каких-либо фотоматериалов, я бы организовал это через того, кто будет проводить расследование дела. Надежно на 100% и просто по процедуре исполнения.Владимиру Анкудинову~ Просто по процедуре исполнения? Ну да, просто,НО для "заказчика".А "исполнитель" подтасовки фотоматериалов назначается на роль "козла отпущения" и входит в историю криминалистики,как кто?
Зачем сразу-"подтасовки"? Никаких подтасовок!
Начнем с того, что существует "настоящее" уголовное дело, расследуемое в порядке секретного производства (не Ивановым, разумеется): то самое, относительно которого Окишев проинформировал журналистов "КП" (в котором, как сообщила Н.Варсегова со слов Окишева, расследовалась не гибель "дятловцев", а некая "авария" в районе перевала). И существует "не совсем настоящее" уголовное дело (которое не имеет номера, постановление о возбуждении которого вынесено когда угодно, но только не 26 февраля 1959 г., как то в нем указано- да и копии этого постановления даже нет в наблюдательном производстве и пр.), которым занимается Иванов. Который, в свою очередь, с некоторых пор хорошо знает свою "роль" в расследуемом им "деле", и то, чем это дело обязано завершиться (прекращением по причине гибели туристов в результате "большого урагана"- каковая уже "назначена" еще в марте 1959 года). И при таких обстоятельствах фотоматериалы (и не только они- всё,что угодно), которые не должны увидеть "не посвященные" в гос.тайну лица, просто изымаются для приобщения к "настоящему" уголовному делу. Если, скажем, это делается путем выемки- то постановление о производстве выемки приобщается к "настоящему" (второму) делу. И- всё законно. И- никаких "подтасовок". А в "ивановском" деле наличие каких-либо документов о произведенном изъятии и не требуется: ведь все эти фотоматериалы к этому делу (которое сейчас доступно для всеобщего обозрения) никаким образом не приобщались: ни постановления о приобщении к делу фотопленок, ни фототаблиц с распечатанными по такому случаю фотографиями с этих пленок, в данном деле нет.
А те фотографии, что непонятно каким образом и когда "добавлены" к архивному делу- это уже результаты "внепроцессуальных" действий, и их, "по идее", и быть не должно (хотя они и имели место).
Ну а всё остальное, что не представляет никакой "опасности"- можно оставить Иванову: пусть делает с этими негативами то, что хочет.
Как видите-никаких подтасовок, всё законно. И "исполнитель" ничем не рискует. Потому что выполнил лишь то, что от него потребовали (обратите внимание- на законном основании).А если "исполнитель" еще к тому же дал подписку о неразглашении гос. тайны- его молчание вполне объяснимо.