ПОДСКАЗКИ

Дополнение. Сегодня случайно увидел, что некий "Кас"(аткин) в своем "Историческом клубе" сделал "открытие"- нашел в одной из всем известных телеграмм "номер" этого дела: 3/2518-59.
Если Вы этот номер имели в виду- то, полагаясь на "Кас"а, можете впасть еще и не в такие ошибки. Указанный "Кас"ом "номер" просто по своей структуре не может быть номером уголовного дела. Это- номер по "канцелярской" переписке. "Кас" совершенно не знает, как "формируется" и из чего состоит номер уголовного дела (тот, который присваивается каждому уголовному делу в государственной системе учета уголовных дел). Впрочем, как и многого другого, о чем этот господин взялся делать выводы.
Тот, кто знает систему нумерации уголовных дел, без труда определит по номеру область и район бывшего СССР, на территории которого было возбуждено уголовное дело.
По этой же причине "архивный" номер данного дела тоже не может "претендовать" на "роль" номера в государственной  системе учета уголовных дел.
Кстати, обратите внимание вот на что. Все "прокурорские" бланки протоколов допросов "тех" времен в обязательном порядке имели графу для указания номера дела и даты его возбуждения. Посмотрите любой протокол в этом деле на "прокурорском" бланке- и увидите в самом верху графу: " Д. № ___________________ 195  г.". Именно здесь в каждом протоколе допроса должен быть указан номер уголовного дела и дата его возбуждения. Можете просмотреть дело "от корки до корки", и ни в одном протоколе эту графу заполненной не найдете! В "нормальных" случаях обычно так бывало, когда следователь проводил допрос в порядке следственного поручения (т.е. по поручению другого следователя и для другого уголовного дела): если не знал номера того уголовного дела, для которого он исполнял поручение, то оставлял эту графу незаполненной, а "заказчик", получив протокол, перед подшиванием его в "свое" дело, проставлял в этой графе протокола номер уголовного дела.