АНК, понятней не будет.
Это я уже понял.
В обмане Иванов сам признался. Поэтому, он и его подельники являются конспирологами. А те, кто открыто высказывает свои соображения, конспирологами не являются. Людмила и Злата высказывают свои соображения так, как им все представляется. В их высказываниях есть излишняя подозрительность, а не конспирология.
Вы , оказывается, не знаете чем отличается конспиролог от лгуна или фальсификатора.
Конспиролог (ошибочное словообразование из смешанного латинско-англо-американо-немецкого источника Konspirologe, правильная форма "конспиратолог" применяется редко) - буквально "специалист по заговорам". Человек, считающий все события частной и общественной жизни результатом действия всемирного заговора. Конспирологи подразделяются на две основные группы - плюралистов, считающих, что заговоров несколько, и монистов, утверждающих, что нити всех заговоров находятся в одних руках. Несмотря на эти расхождения, все конспирологи разделяют крайне отрицательное отношение к формальной логике, археологии и вспомогательным историческим дисциплинам.
Фальсифика́тор — человек, занимающийся фальсификациями[1]; подделыватель какого-нибудь продукта, выдающий его за чистый и настоящий[2].
У КП есть хорошие деньги, потому что у них тираж 20 млн. экземпляров по всему миру. Поэтому, они и нанимают всяких экспертов. А родственникам погибших дятловцев нанять адвокатов не за что. Поэтому и получается бессмысленное топтание на месте.
Это на ваш взгляд топтание на месте. Я же считаю, что КП, в отличие от многих говорильщиков и демагогов сделали большую работу , за что им огромное спасибо.
Для газеты наоборот выгодно , что бы в могиле оказался не Золотарев, что было бы определенной сенсацией и подогрело бы интерес к теме. А значит способствовало бы росту тиражей. Так что ваши нападки на КП безосновательны.
О происхождении остальных разрезов судить трудно, кем они произведены. Доказательств того, что их сделали дятловцы нет.
Давайте подумаем логично. Если бы палатку разрезали ШиС, зачем им это скрывать ? Ведь не скрывали же они, что разорвали ее ледорубом. Они хотели убедиться , что там нет людей. И если бы они сказали, что для этого пришлось разрезать палатку, кто бы их в этом упрекнул ?
Если палатку резали не дятловцы, а кто-то позже, то возникает вопрос - зачем ? Что бы поменялось от того, если бы палатка осталась целой а вход в палатку открытым ? Чем это хуже для ураганной версии вашего Кириленко ? Ну сорвало ветром растяжки, она упала, туристы выбрались наружу сквозь вход для того, чтобы ее укрепить, но их снесло ветром . Те же яйца только в профиль.
Может вы укажете , зачем нужно было изнутри разрезать кому-то палатку ? Или снаружи, без разницы. Что это давало в плане соответствия ураганной версии ?