Уважаемый LKonstantin, а Вас не сильно смущает то обстоятельство, что все исследователи , бывавший на перевале зимой, категорически отрицают возможность снежного оползня , по крайней мере сошедшего по собственной причине? Структура ветрового наста там такова, что он тверд, как черепица. Есть небольшая вероятность схода рыхлого снега. Но для этого его должно было накопиться за очень непродолжительное время ( с момента установки палатки до ЧП) достаточно много.
Кроме того, не смущает ли то обстоятельство, что следствие в его достаточно сложном положении, ухватилось бы за малейшее обстоятельство, которое указывало бы на сход снежного оползня ? Там были и туристы- зимники, и манси-коренные жители тех мест, и альпинисты. Почему Иванову никто не намекнул - зачем Вы ищите причины гибели туристов ? Ведь она на поверхности : вот же склон, вот же снег, палатка под снегом, туристы выбирались из нее сквозь разрезы. Что еще нужно для полного счастья для хорошей добротной версии , которая бы снимала все вопросы и всех устраивала ?
Что вы далеко не все. Некторые авторитетные исследователи Урала, включая Игоря Попова, директор заповедника "Вишера" утверждают что сход лавины на склоне Холатчахля частое и опасное явление. Прочтите его статью Попова "Это была лавина", она весьма интересная. Он же предложил поставить лавинные датчики на склоне, заявив, что когда они покажут сход лавины это поставит точкув любых спорах.
В главе 11 последней частикниги я подробно объясняю как следствие намеренно и весьма ловко увели от лавинной версии.
А кроме того, я ведь привёл такие доказательства фактами, что лавина это первооснова аврии, что трудно усомниться. Просто надо вникунть самому, самому понять о чём говорят факты.