Евгений Окишев, курировавший в 1959 году следствие по гибели туристов в горах Северного Урала:
- Нами был допрошен работник одного из северных лагерей. Он показал, что они с женой возвращались домой поздним вечером из кино и увидели странные вспышки в той стороне, где погибли туристы. Кроме этого, были еще местные жители, которые подтвердили это явление. Все эти показания мы записали в протокол. И у нас возникло подозрение: нет ли там какого-то военного полигона? Или, может, какой неудачный ракетный запуск убил туристов?
Вот так только из подозрений рождаются ракетные версии.
Но, как в другом месте исследовано о световых ракетных явлениях в небе, возможно было 2 запуска - 1 и 7 февраля. Но нет никакой связи доказательности, что ракета как-то могла уложить 4-у на дно и завалить снегом, раздеть и заморозить остальных, что почему-то упала там, а не на отведённом безлюдном полигоне.
Ну, потом, ракета, даже если её запустили с боеголовкой, даёт одну вспышку взрыва, а не вспышки, как это указали многие очевидцы. А многочисленные вспышки как раз бывают в грозу, наблюдаемую издали, вроде вспышек воробьиной ночи, если наблюдать на большом расстоянии. Мне неоднократно приходилось видеть такие вспышки вдали при ливневых выпадениях осадков с сильными грозами. Если ближе, то видно и сами мощные молнии, а если далеко у горизонта, то только вспышки. Это всё хорошо видно потому, что большая часть неба в основном чистая, а грозы и осадки происходят из локальных не столь больших кучевых облаков.
Всё же это упоминание о вспышках в направлении пребывания туристов больше подходит под грозовой фронт антициклона, а не под единственный ракетный взрыв, который почему-то не оставил следов на месте гибели и никак не соотносится с травмами погибших. А вот гроза с обильным и бурным выпадением мокрых осадков оставила вполне закономерные следы - завал палатки под под обилием тяжёлых осадков, долгосрочные тарельчатые следы столбики и, хоть несколько косвенно, мокрая одежда погибших и смёрзшиеся одела. Вряд ли туристы так сильно надышали в палатке, что одеяла подмокли. Это ж спать и согреваться невозможно под ними на холоде. Скорее это всё же попавшая под ткань в разрезы мокрая субстанция уже после оставления палатки туристами.
Нельзя подозрение по первому впечатлению трактовать как истину. Ровно так же, как по первому впечатлению от замёрзших под кедром раздетых Юр, брать за истину подозрение, что их раздели и срезали одежду. Логический анализ и непротиворечивое наличие деталей могут это подозрение опровергнуть показать на другой возможный вариант.