АНК на 267. Я указал, что размеры зёрен у плёнок с разной чуствительностью разные: мелкозернистые у фото-65, а крупнозернистые у фото-250. Кроме того я указал, что время экспозиции при контактной съёмке можно подобрать (если непонятно - оператору контактной съёмки). А Вы сразу о нобелевке. Надо внимательно читать, а так впросак можно попасть.
Шнобелевской премии заслуживает вот этот Ваш перл :
И так: 65 накладываем на 65 получаем 130 ед., а если 65 на 130 тогда 250 ед.
Вы бы потрудились объяснить, сударь, что это значит. А я обещаю очень внимательно прочитать Ваши объяснения. Итак ?..
Что касается наложения крупных зёрен на мелкие при контактной пересъёмке, то полагаю при исследовании это будет обнаружено А суть в том, что кадры плёнок явно крупнозернисты, т.е. изображение на плёнках по зернистости не соответствует самой плёнке, как мелкозернистой..
Иегуда, а на каком основании Вы решили, что зернистость фотоотпечатков не соответствует той степени зернистости, которая присуща фотопленке 65 ЕД ?
И еще, назовите мне факторы , которые, кроме светочувствительности пленки, влияют на конечную зернистость фотографических изображений как в целом , так и отдельных их участков . А потом поговорим на эту тему более предметно.
Все хотели раз взяли до семи фотоаппаратов.
Вы забыли еще о кинокамере. Нет, двух кинокамерах.
Относительно "летних" и "зимних" плёнок это не официальная градация.
Понятно. Это градация Иегуды.
Плёнки бывают разные - например рентгеновские
Неужели ? А чем рентгеновская пленка отличается от обычной, той, что используется в фотографии ? Она чувствительна к радиоактивному излучению, да ?
Вы наверняка проходили регистрацию в а/п и как засветили?
В Администрации Президента, что ли ? Проходил. Как засветил ? Нормально " засветил" . Еще вопросы на сей счет будут ?
Растолкую по подробнее.
Будьте так любезны...
Действительно, прикинул возможности яд. взрыва в части оптики по звёздам. Не хватило три порядка.
Это ж надо... Пичалька. А как дышал ...Звезды, ясное небо...
А не могли бы Вы с этим " прикидом" "о возможности ядерного взрыва в части оптики по звёздам" ознакомить ? Может в нем ошибочка вкралась, сообща расчеты проверим. Авось все не так плохо, или , наоборот ,не все так хорошо. Лады ? Зело любопытно с этим "прикидом " ознакомиться.
отсюда вывод: Источники света на трёх кадрах яд. взрыва: Кривонищенко, Золотарёва, Слободина носят не естественный характер (звёзды), а есть творение рук человеческих. Что это за источники и для чего? Во-первых это прожектора установленные на боевом поле в районе поймы реки Лозьвы.
Ну это же совсем другой коленкор, панымаеш. Прожектора - это круто. Только звезды вообще то светят в небе, а прожектора на земле, да еще в пойме ... Как-то не сообразуется одно с другим, не находите ?
Именно включение прожекторов перед падением ГЧ и вызвало интерес группы Дятловцев находившихся вне палатки и они разумеется открыли фотоаппараты и начали снимать.
Вы бы все же показали те фотографии, о которых говорите. Которые со звездами, тьху, с прожекторами. Или хотя бы ссылочку дали ... Я что-то никак не пойму, о каких фотографиях речь.
О том, что в этом районе проводятся испытания им намекал Патрушев,
Испытания чего, ядерных боеголовок ?
У меня нет сомнений, что в ФСБ есть кадры из пленок ГД с включёнными прожекторами до падения ГЧ.
Это могли бы и не писать, это и так понятно.