Парусность была у палатки. К тому же не известно какая парусность была. Если предположить что в первые дни на палатку был надут снег ветром с запада, то парусность ослабела.
Вы можете математически и физически доказать что вертикально стоящий тканевый торец палатки обладает меньшей парусностью чем отдельно стоящая палка?Когда докажете,сниму шляпу)) А пока я буду и дальше считать что торец палатки с лыжной палкой с ней в качестве мачты (считай парус),должен был от ветра лечь первым или хотя бы здорово накрениться,а не стоять как стойкий солдатик...
А также я буду свято верить что направление ветра косвенно на фото можно определить по лямкам палок.Собственно подобием лямок повсеместно пользуются и поныне.Так называемый колдунчик.
А выяснять точное направление ветра и не нужно,тем более никто точно этого не скажет,так как метеостанции рядом с палаткой не стояло.Достаточно того что лямки показывают в сторону палатки,а не наоборот.Я конечно допускаю что направление ветра могло меняться,и кто знает,может быть на след.кадре мы бы увидели по лямкам как раз этому подтверждение,но как говорится,что имеем.И давайте опираться в этом вопросе на фото,тем более вы об этом и призывали.И по фото видно что уклон с учётом снежного покрова был.И ветер был.И дул он скорее вниз,чем вверх.И видно что уровень снега по отношению к стоящим достаточно высок для того чтобы каким то образом сползти на палатку.Но обломков ракет нет.Зеки не убегали,китайцы не разбрасывали рис.Нет подобного ничего.Ноль.И без палочки Имхо,но лучше искать похожие случаи гибели или около того с другими туристами на всей планете,чтобы провести параллели,чем раздувать мыльный пузырь размножая Дятловых, Золотарёвых и прочее (не вас ставлю в пример,а вообще).