karpov написал(а):
Ранее уже говорили, но общего языка не нашли.
На схематическом рисунке: два варианта расстояния до ориентиров и две точки фотографирования, в каждом случае.
Стрелки - два места наблюдения за ориентирами в виде разноцветных мишеней.
Если в случае нахождения ориентиров рядом с наблюдателем (левая часть рисунка) "угловое расстояние" изменяется относительно заметно при небольшом смещении фотографа в стороны, то при большом расстоянии до ориентиров (правая часть рисунка), при незначительном смещении оно практически одно и тоже.
К чему я это веду - если брать ориентиры находящиеся на большом расстоянии от предполагаемого места палатки, то смешение допустим на 10 метров от Вашего "истинного места палатки" влево или вправо практически нельзя будет заметить на фотографии. Если говорить утрировано, смещение точек ориентиров на фото будет, как говорил один участник этого форума, всего на 1 пиксель, который еще поймать нужно при измерении расстояния между точками (линиями) на современной фотографии, выполненной с кривой оптикой и диким фокусным расстоянием на фотомыльницу Саши Кана. Если учитывать другие факторы, вроде разной степени преломление потоков света на границе между различными по плотности и температуре слоями воздуха и.т.п., то этот блуждающий пиксель может вырасти до 2-3, а то и "я вчера видел раков по пять".
Речь идёт не о каких-то объектах, разбросанных на склоне, там действительно, при изменении точки наблюдения, положение объектов меняется не значительно.
Тут же речь идёт о объектах, запечатлённых на фото1959, и находящихся на одной вертикальной линии. Даже при минимальном отклонении наблюдателя, между объектами возникает "зазор", что означает - наблюдатель выбрал не верную линию наблюдения.
Пример: 
https://i.imgur.com/HrBbaSY.jpg
Положение 1 - наблюдатель стоит на линии (оранжевая), когда два объекта (звёздочка и ромб) расположены на одной вертикальной линии (находятся один за другим). Положение 2 - наблюдатель сменил позицию. Эти два объекта уже не находятся на одной линии - между ними появился "зазор".
karpov написал(а):
Точки нахождения шплинтов и гаек во внимание не беру, так как нет уверенности, что это детали именно Дятловской палатки, а не валяющийся мусор, который ни кто не мешает бросать, перемещать по перевалу с того момента, когда Земля перестала быть огненным шаром. Ни кто с берданкой 60 лет там не стоял и не охранял это место палатки.
Если две или даже три линии, проведённые через объекты, расположенные на одной вертикали, на фотографиях 1959, сходятся в одной точке и вертикальные линии, проведённые через те же объекты на современном склоне, сходятся в одной точке, то точка 1959 и точка современная, это одна и та же точка. От геометрии никуда не уйти.
Шплинты и шайбы (мелкие предметы, лежашие на склоне1959) и шплинты и шайбы найденные на современном склоне, это одна и та же точка.
Aleksandr написал(а):
Примеры? Пожалуйста:
1) «Линия Y подходит к линии СВD почти под 90 градусов», это совершенно недопустимо, поскольку вы перешли к сверхточным расчетам с сантиметрами и эта система является основой ваших расчетов - кривая система породит «кривые» результаты;
2) «Проекция точки А на ось X, даст точку D», хороший пример того как субъективные оценки выдаются за объективные: ваша проекция абсолютно никак доказана/показана, это всего лишь ваше видение, кстати, совершенно неверное.
Это позволяет мне не принимать ваши расчеты.
1 - можно взять и 95 или 100 градусов, разницы нет. Тогда надо будет обсчитывать два треугольника, но результат будет тот же.
2 - Ваше право.
Aleksandr написал(а):
Так вы использовали камни, именно камни как ориентиры позволяют вам утверждать, то что говорите. А не задумывались над тем, что это совершенно другой комплект шайб, выброшенный поисковиками от других лыжных палок и случайно оказавшийся на линии «ворот»? Могло быть такое, а почему нет? Тогда как каждый камень, отобранный в качестве ориентира, уникален и нет никаких сомнений в их расположении, и это доказуемо, в отличие от расположения шайб.
Именно потому, что каждый камень на склоне уникален и проведённые через эти уникальные камни вертикальные линии сходятся в одной точке, там где лежали (1959) и были найдены (2013) шплинты и шайбы, можно на сто один процент говорить, что это одни и те же предметы.
Aleksandr написал(а):
Ну, да, а еще странно, что при всем этом, эта линия угодила в МП 18.10 - истинное МП.
Эта линия угодила куда угодила. Все Ваши неточности по этим линиям я Вам показал. Да, МП 18.10 находится всего в нескольких метрах от истинного МП, но МП 18.10 не Истинное МП, так как кроме вот таких заявлений, других доказательств его точности Вы не представили.
Ваш ответ "На моих фото из похода.", можно скорее воспринимать как "иди ты", чем серьёзное доказательство МП 18.10.
Aleksandr написал(а):
Вы еще не доказали, что это именно те шайбы и шплинты, во-вторых, не опровергли мои расчеты, сделанные по вашим же построениям, а поэтому это субъективный вывод.
Я не буду по восьмому разу писать и выставлять одно и то же. Это напоминает мне "На дворе стоит забор, а на нём мочало. Эта песня хороша - начинай с начала". Те, кому интересно кто действительно хочет понять, вполне могут разобраться, почитав нашу с Вами дискуссию в этой теме, а так же тут Естественная версия WladimirP