Но тогда зачем другой костёр у кедра,ведь у него погибли люди первыми,а если бы остальные выжили бы греясь у другого костра?Нет,не получается второй костёр.
Очень даже получается. Второй костёр под кедром был позже, который по-быстрому развели оставшиеся в живых и спасшиеся, отошедшие от провалоопасного места выше и немного глубже в лес с бОльшим количиством дров и валежника за 50-70 метров от настила. Но отошли туда они уже павшие духом за погибших товарищей и сами обессиленные и с отмороженными руками в попытках их откопать и спасти. Не получилось.
Именно поэтому под кедром почти ничего не сделано, не очень-ир большой и достаточный костёр для 9-х. Валежник прямо рядом не собран, деревце под кедром надрезано, но недорезано. Обессиленые уже пытались спастись под кедром. Но там сильнее продувалось и не было достаточного снега, что бы в него закопаться от ветра и холода. Слишком мало сделано под кедром для 9-х туристов за время до гибели. А вот у настила сделано очень много, как раз за это время для стольких людей.
Так же и по состоянию одежды всё сходится по деталям. Только писать долго это исследование. Как нибудь потом постепенно. Но первой погибла 4-ка в ручье. Полагаю, что у исследователей логика пошла по пути изначальности костра под кедром потому, что первыми были найдены именно Юры под кедром. Но это ведь никак не связано, кого первым нашли, и кто первый погиб. Не обязано это совпадать. И больше нет ничего, что свидетелсьвовало бы о том, что первыми погибли Юры и что первым костром был костёр под кедром. И логика, и многие детали против этого. Потому, если пойти против логики, то приходится, чтобы увзяать всё, придумывать вообще недоказуемые и нелепые сюжеты типа сигнального костра, который не был виден в лесу со склона. И с кедра ничего не было видно среди ночи, что там на склоне. Всё это недоказуемо придумано только для оправдания допущенной нелогичности, что первыми погибли Юры и костёр под кедром был первым.