Еще раз к вопросу "о следах". Как вижу сейчас по Вашему комментарию в теме о публикациях в "Комсомольской правде", Вы слышали, что говорила Варсегова относительно ямы глубиной 186 см, которая была полностью заметена снегом за короткий промежуток времени. Вот так и должно было произойти со следами при естественном ходе событий. Они не могли сохраниться.
Отсюда вывод: следы были "законсервированы" неким экстраординарным событием. Иначе следует считать, что эти следы оставлены не туристами. Но второй вариант имеет слабые стороны. И первая из них: опять же- сохранность этих следов.
Вот потому не получится объяснить сохранность следов ссылкой на показания Чернышова ("снег"-"солнце"-"ветер"). Не знаю как Вы, но лично я давно это понял, еще задолго до того, как прочитал, что пишет Карелин.
На ХЧ снег со склона сметается ветром. На ровном месте или где нет препятствий он сметается, а в яме оседает. Поэтому яму и замело. К тому же Варсегова не знала где копали яму. Может быть ту яму и не занесло совсем.
Если бы там было в 1959 году экстраординарное событие, то оно бы "законсервировало" и трупы, а они были под снегом.