Горожанин, ну ведь Вы же сами даете фрагмент с одеждой Золотарева и не видите, что правая полочка телогрейки/куртки прижата ветром к телу, она не висит. С левой стороны оттопырен ветром только самый нижний край телогрейки/куртки. В заветрии не сам Золотарев, а только бок с левой стороны. Что это так тяжело понять? Правая часть принимает ветер на себя, поэтому слева действие ветра ослаблено. Если бы Золотарев стоял лицом/грудью к ветру , то картинка с его телогрейкой была бы другой.
У Золотарева и на правой штанине и на капюшоне видно направление ветра, только Вы не видите. Что меня очень удивляет. Вы, любитель рассматривать фото, не видите очевидного.
Неправильно. Левая пола и рукав свободно висят в воздухе, строго вертикально, не касаясь Золотарева, как и должны висеть в помещении или вне его при безветрии. Фото-исходник было снято в помещении или при безветрии.
То, что Вы, Горожанин, веселый человек было понятно давно. Слишко много всего основывается на «пограничных состояниях» (на мой взгляд исключением являются разве что «лыжи без креплений», учитывая недоступность фотоплёнки, к которой они были сделаны).
Что касается щетины - написано «до 1 см», а сколько было на самом деле 0,5 или 0,9 не известно. Такими мелочами эксперт не заморачивался в 1959 году. Какие градации у него были записаны в инструкции тоже не известно, возможно щетина у него делилась при оценке на две категории «нет щетины» и «щетина до 1 см».
Чушь. Было бы 0,5 см, эксперт написал бы 0,5 см, как написал в экспертизе Кривонищенко.
Да ни какой линейкой или штангенциркулем он ее не измерял, фиксировал все исключительно на глаз. Если бы было измерение, что само по себе забавно (нужно было тогда и все переломы ребер измерять и точные размеры всех царапин и гематом) было бы указано с точностью до миллиметра.
Еще одна чушь. Точность цифровых показателей в акте 0,1 см.
Ну вот и консенсус, как говорил меченный. Споры о длине щетины по фотографиям, сродни гаданию на навозной гуще. Путь от объекта до его изображения на экране монитора, настолько долог и усыпан неконтролируемыми факторами, что полностью пропадает сам объект спора.
Теперь вопрос сторонникам постановочных фото. Обрисуйте подробно сей процесс, как вы его себе представляете.
Ерунда, разумеется. Я пользуюсь фото лучшего качества , какое имеется у дятловедения, и никакими другими - http://9001.lt/1959/ .
Вторая ерунда: у густо зарастающего брюнета Тибо даже малая однодневная небритость с длиной щетины 0,38 мм очень хорошо заметна.
На трех последних кадрах он брит. Небритый в течение одного-двух дней Тибо также есть на досъемках.
И напомню, что искать дятловедам на "снимках дятловцев" нужно сантиметровую щетину, т.е. фактическую небольшую бороду и усы черного цвета. Только так можно спасти канонический сюжет со "2 февраля" и "перевалом" для дятловедения.