Понятно ни АНК, ни Нау сказать нечего - всилу ограниченности.
Продолжим. Грубое оценочное расстояние в 1650 км соответствует региональному (под ним понимают расстояния от 200 до 2100 км) и следовательно мы можем на сейсмограмме наблюдать Рn и Sn - волны, а не Р и S-волны относящиеся к телесейсмическим. Телесейсмические волны должны были наблюдаться на сейсмографах Голицина. А их нет - по утверждению Маловичко, с чем я абсолютно согласен. Но ведь что-то, в нашем случае, должно было наблюдаться на трёх СГ? Это "что-то" - кода-волны, полагаю в дальнейшем их амплитуду (в соответствии тех. с возможностями СГ) следует оценить, поскольку сейсмограмм с трёх СГ Маловичко сознательно не представил. В настоящее время есть несколько практических методов дискриминации взрывов и тектонических землетрясений (подвижек). Наиболее известный метод - основан на использовании в качестве дискриминирующего признака отношение амплитуд продольных и поперечных волн - критерия Аs/Ap. Из-за особенностей очага землетрясения - оно генерирует поперечные волны, которые в сравнении с продольными являются более интенсивными, чем у взрывов. Другой метод дискриминации основан на различиях в характеристиках затухания кода-волн, видимо это и послужило основанием для не представления трёх сейсмограмм с сейсмографов Голицина.
Для сравнения (примечание: ничто не познаётся так хорошо, как сравнение) различных по энергиям з/т и взрывов пользуются дясятичным логарифмом. Для нашего случая: lg (Sn/ Рn), где Sn/Рn= 0,3125 ( здесь берутся значения по сейсмограмме, см. пост 1) тогда lg 0,3125 = - 0,505.
↧
Сейсмика
↧