Градиенту:
... а следствие разве выстраивало какую-то хронологию событий - вроде нет?
Опять же - почему? (хотя бы эти двое относительно четверки в ручье)
Т.е. нам это подают в виде набора фактов, что бы мы сами делали, как бы,очевидные выводы. Ну что же, не сложить 2+2... но это предлагают сделать нам, но само следствие, почему-то, воздержалось от такого мнения/выводом.
"Как-бы", потому что само следствие таких выводом не сделало. А ведь если очевидно нам, то должно быть очевидно и ему (следствию).
А раз оно не сделало таких выводов, значит были причины, которые сводят на "нет" эту, нашу, очевидность.
Причем, интересный момент - дата гибели установлена, а последовательности гибели - нет.
Хотя в актах СМЭ указано примерное время гибели относительно время последнего приёма пищи, ведь наверняка все ребята принимали пищю, более-менее, одновременно. Однако следствие не развивает эту информацию. Оно и понятно, ведь время от приёма пищи, примерно, у всех одинаково, что не вяжется ни с травматизмом, ни с одетостью.
И следствие молчит.
Включая в дело и акты СМЭ и описание ребят. Выводов не делает, хотя нестыковку могло увидеть и проработать.