Спрашивается, как могли образоваться следы-столбики, если снег мокрый и ветер не способен обдуть снег вокруг следов? Тем более если температура упала и мокрый снег превращается в лед.
С Чернышовым нет у меня никакой нестыковки, тот же вывод.
А по поводу мокрого снега следующее. Столбики остались на мокром и плотном придавленностью снегу. Остальной непридавленный след не имел такой плотности. Даже если он обледенел, то имел структуру фирна, а фирн на ХЧ сильный ветер только так ломает и гоняет (все деревца и имеют с западной стороны сильные повреждения коры как раз от ударов несомого ветром фирна). И ещё там следы имеют особенность тарельчастости. А это как раз и говорит о том. что внешние края следов тоже были достаточно обледенелыми, обламывались края от ветра, а не просто сдувались ветром, как сухой снег.
И главное, таки долгосрочные следы бывают как раз от мокрого обледенелого снега, а не просто плотного придавленного. Простой придавленности сухого снега хватает на пару дней жизни столбиком, а потом их сильный ветер ХЧ тоже сдувает вслед за остальным снегом. Так что мокрая субстанция просто необходима, чтобы месяц простояли и не выдулись эти следы. Их обледенелая прочность могла быть вызвана только мокротой. Но фотке установки палатки и из дневников видим только достаточно сухой метелевый снег. Значит, мокрые осадки были, хочешь или не хочешь.
Здесь вы путаете антициклон с циклоном, именно во время прохождения последнего возможны осадки описанные вами.
...
Никаких существенных осадков этот антициклон не принес, а вот температура упала до -30 гр.
Как же не принёс, если это зафиксировано на Бурмантовской станции наблюдения (у меня на первой странице в этой теме приведена)? Наоборот, как раз зафиксированы ливневые снегопады. А это и есть снегопады из кучевого облака при сталкивании тёплых и холодных масс.
Что касается путаницы, то учтите, что зимний и летний антициклон меняются местами по своему действу. Мне некогда сейчас лазить по интернету, чтобы сюда накидать инфы, но её можно в поисковиках найти - по зимнему антициклону 2-го рода (ещё коротко у меня на первой странице по той инфе выписано). Снежные заряды - это те же бурные летние ливни, только зимние. Ну и о мокром снеге и зимнем дожде, о зимней грозе, которая может сопровождать совсем бурный вход, тоже есть. В некоторых местах описание менее полное, в других - полнее.
Думаю, что не путаю. И не буду спорить реальным фактом фиксации ливневых снегопадов в Бурмантово именно в этот период, когда погибли туристы. Разница во времени небольшая на преодоление расстояния между Бурматново и ХЧ. Всё сходится.
Вы представляете себе Лозьву в виде горной реки с бурным потоком,
Нет, не приходилось бывать на Лозьве, но почему-то верится тем туристам, которые попали вот под такой неожиданный ливень в районе перевала и едва не погибли в бурлящем полноводьи от бурного стока вод со склонов. Если Вы не попадали на Лозве в районе ХЧ в такой ливень, то у меня больше веры рассказу-отчёту этих туристов (расскаказ есть в интернете). Даже на рванине при таких ливнях несутся воды по дорогам и заполняют достаточно глубокие ямы (по телеку вон постоянно показывают затпления в городах), а что же говорить тогда о стоке с гор?
А дятловцы уходили от палатки обдуманно, имея доступ ко всем вещам и предполагая вернуться после эвакуации раненых за вещами. Об этом говорят факты и показания свидетелей, например, того же А. Чернышева.
Соглашаюсь, что решение об эвакуации было обдуманное (хотя и экстренно) и организованное. Но доступ к вещам был затруднён, иначе бы прихватили самое-самое необходимое. А так же раненых не было, тем более так тяжело, как З. Д. Раненых не было потому, что не было там такой силы стихии для получения таких травм, а так же четвёрка получила травмы и погибла в ручье, что доказывается без единого противоречия в отличие от остальных версий. У Люды было меньше времени жизни, чем на спуск в овраг. Следы шеренгой без волочения, много проделанной работы внизу только силами всех туристов, без раненых) и много другого свидетельствует о том. что спустились все без травм.
Соглашаюсь с тем, что они собирались вернуться за вещами и лыжами на рассвете и после стихания самой бурной фазы непогоды (может, и продолжили бы поход). Но чтобы на голом продуваемом мокром склоне без дров не замёрзнуть за час- два в этом творящемся аду, другого выхода не было. Восстановить рухнувшую под снегом платку тоже было не реально в этих условиях, не замёрзнув насмерть. Просто не было другого выхода для спасения жизни - только вниз в лес к дровам и теплу, к обсушке, к новому снеговому убежищу, как это и бывает по инструкции при потере укрытия-палатки, в непогоду.
Вы опять, как в случае с Лозьвой, домысливаете и фантазируете, упуская ключевые моменты и не зная реальных условий.
Вряд ли фантазирую, скорее пользуюсь воображением для восстановления возможной реальности по разным признакам. Какие моменты упускаю, не знаю. Для этого и на форуме, что если чего-то не знаю и упускаю, то подскажут. что, и обсудим.
Сёдня кино какое-то шло, а там фраза прозвучала тип такой: следователь без большого воображения - плохой следователь. На мой взгляд, фантазируют те, кто строит криминальные и мистические версии без единого на то следа и признака, всё так грубо подгоняют, что аж не охота даже читать эти версии после первых же грубостей.
Мне нравятся реалистичные обсуждения, даже если богатое воображение выстраивает много вариантов возможного. Для это и общаемся, чтобы коллективно выбрать самый непротиворечивый фактам и науке вариант.