То, что постановление писалось "задним" числом это понятно. На перевале бы это постановление писалось бы карандашом. Темпалов писал его, скорее всего, в Ивделе на бланке, который ему дал Иванов. Ничего здесь такого "криминального нет". Да и в самом постановлении фактически ничего такого нет. Ну, нашли тела 27 февраля, а вот палатку-то нашли 26-го. Полетели-то на перевал не из-за трупов, а из-за найденной палатки. Трупы нашли как раз к прилету прокурора. Вот он и открыл дело 26 февраля и вписал туда найденные трупы.
Цитата из у.д. "....за дачу заведомо ложных показаний предупрежден
Темпалов (подпись)
Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю.
.....27 февраля 1959 г. мне сообщили, что обнаружен один труп на горе. 1079 и найдена палатка студентов туристов. Я немедленно вылетел на вертолете на высоту 1079. Где на этой же высоте были обнаружен еще три трупа, а всего четыре, позднее был найден и пятый труп.......Трупы мною были сфотографированы, составил протокол места происшествия..."
Итак, свидетель Темпалов, уверенно сообщает, что о нахождении трупа(почему-то одного, хотя, двух Юр, вроде, нашли вместе) и палатки он узнал в один день - 27.02. Из показаний ясно, что летел 27 февраля и летел потому, что узнал о трупе. Врядли бы прокурор города оставил все дела и вылетел из-за того, что нашли пустую палатку. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия(от 27 февраля).
Логично, что дело возбуждал Темпалов уже после того, как вернулся в Ивдель. Но почему в постановлении указал дату 26.02.? Перепутал дни? Ошибся? Опять ошибся.То ошибочно проставлена дата начала у.д.на папке(6.02), то в постановлении о возбуждении у.д. с датой ошибся....Не много ли ошибок с датой для одного уголовного дела? И ладно бы, если Темпалов был пожилым человеком, рассеянность, склероз и всё такое, но ему на тот момент было всего 38 лет. В его года и в его должности подобные ошибки не то что не простительны, а строго наказуемы. Чем выше должность- тем больше ответственность и больше спрос. А в то время тем более. Лично у меня складывается впечатление,, что у.д. было не одно(по крайней мере на каком -то этапе) .
Вот документ, там вообще говориться о деле, датированном 12 февраля?
Опять ошибка?