Ох, про гномиков не надо, gоrojanin. Это же карлики Арктиды!)) Такая, знаете ли, чудь белоглазая. А Вы не догадались, бедненький. Шутка. Теперь серьёзно. ППКС на 80%.
Я предпочитаю анунахов))
*
Поскольку возражений не последовало, идем к следующим фотоработам.
Два снимка якобы Кривонищенко и Дятлова.
Считается, что дятловцы 28.01.1959 шли по реке Лозьве и в одном из мест с живописным берегом сфотографировались малыми группами. Всего сделали десять снимков, на лыжах, на одном месте, на одном фоне, на четыре аппарата.
В актах патологоанатомов Золотарев и Тибо-Бриньоль практически одного роста, 172 и 174 см; зрительно эта разница вообще не воспринимается.
Разница роста на снимках якобы 28.01.1959 на льду Лозьвы слишком велика для подлинных фото. На одном Тибо выше Золотарева на треть головы, на другом Золотарев выше Тибо на полголовы. Уже одна разница роста с реальным ростом в актах патологоанатома говорит про то, что фото сфальсифицированы. А учитывая, что они противоречат еще и друг другу, они - тем более фальшивка.
Дятловедческая общественность объясняет эту разницу тем, что дятловцы носили с собой пенёк, снимались на возвышенностях, проваливались в провалы, вставали на носочки, комплексуя из-за роста, снимали на объективы с разными особенностями, с разными ракурсами, с разной начертательной геометрией и т.п.
Мое объяснение простое: фотомонтаж. Причем, фотомастер в глаза не видел дятловцев и понятия не имел об их реальном росте. До публикации актов патологоанатома о росте участников группы Дятлова вообще никто не имел понятия. Зато с публикацией всё и открылось...
Кто все-таки выше, уважаемые дятловеды, Золотарев или Тибо-Бриньоль, и почему? Верить надо фотомонтажам или актам патологоанатома? И если фотомонтажам, то которому из них?