Владимир Анкудинов написал(а):изъяны первичного осмотра места происшествия были совершенно очевидны уже и тогда.Может я ошибаюсь, но при осмотре места происшествия нет фотографий с привязкой к местности, нет подробных фотографий и подробного описания обнаруженных тел. Следы-столбики не замерены, толком не сфотографированы.
Совершенно верно. Осмотр места происшествия был проведен из рук вон плохо! Такое могло сгодиться только лишь для "отказного материала" (на что Темпалов, скорее всего, и рассчитывал). Для уголовного дела, которое расследовал прокурор-криминалист областной прокуратуры (который по своей должности обязан был "показывать пример" всем следователям) такой осмотр МП выглядел бы, по меньшей мере, крайне "некрасиво". А потому этот недостаток надлежало исправить. И сделать это было нетрудно (хотя бы для "формального" соблюдения требований криминалистических методик, даже если бы этот повторный осмотр уже ничего нового и не дал- просто для того, чтобы показать, "как надо работать"). Но Иванов этого делать не стал. Как и многого другого. Вот и складывается мнение, что Иванов после определенного времени (по свидетельствам тех, кто с ним непосредственно встречался- после визита в Москву) фактически перестал заниматься расследованием. Объяснение может быть такое- он уже знал (точнее- его "просветили" на этот счет), что произошло и получил указания относительно того, как должно завершиться расследование. Других разумных объяснений просто и не придумать.