Заражение, радиация, болезни

Я ответил за себя. На Ваш вопрос. Если Вы считаете, что «за Чуркину»-  то это как Вам удобнее будет. Я ведь не отношусь к категории дятловедов, обитающих в большом количестве на самых различных сайтах ( том числе, и на поминаемой Вами «Тайне…»), которые считают себя «представителями» этакой «интеллектуальной элиты» ( как выразился один из «авторитетов» известного Вам сайта), что позволяет им считать себя специалистами абсолютно всех наук. И особенно- судебной медицины. И еще более особенно- когда это касается оценок заключений упомянутого Вами Возрожденного.
Вот потому я и не лезу в вопросы судебной медицины. Хотя понимаю в этой науке несколько больше, чем некоторые комментаторы от дятловедения. И о синильной кислоте знаю достаточно много. И, в принципе, мог бы ее получить, что называется, «в домашних условиях» ( книжка такая существует Соборовского, 1934 года выпуска, называется «учебным пособием для студентов хим.вузов»,там популярно описаны «процессы» получения подобных веществ). Но это- не мой профиль, у меня свидетельства эксперта по судебной токсикологии нет, и я в эти вопросы  не лезу. А вот что касается компонентов ракетного топлива- здесь Вы правы: в 1959 году это была гос. тайна. Потому в 1959 году и никто не мог точно знать, что в ракетное топливо «военных» ракет входит безводная азотная кислота. Это стало известно куда позже.
И еще – то, что трупы могли на месте происшествия отогревать на костре для получения образцов крови- это, в принципе, возможно. Хотя я до этого не додумался. Я полагал, что в качестве биоматериала для хим.экспертизы ( как орган с большим кровенаполнением) был изъят  язык, но действительно отогревание трупов таким способом вполне можно рассматривать как способ получения образцов крови. Хотя не знаю, как это будет в реальности: по мнению одного из специалистов- в «теории» такое возможно, а как «на практике»- никто сказать не может, так как никто не пробовал. Но обратите внимание вот на что. В случае «убийства» туристов «спецназом»  в результате запланированной операции необходимости в получении образцов крови от промерзших трупов просто бы не возникло. Это гораздо проще и надежнее было бы сделать, пока люди были еще живы или непосредственно после их гибели. Процесс отогревания трупов как раз объективно указывает на то, что «посторонние люди»  прибыли на место происшествии уже тогда, когда трупы погибших туристов основательно промерзли. И убивать было уже некого. Видимо, Вам следует либо отказаться от Вашей версии отогревания трупов посредством костра, либо допустить, что «спецназ» прибыл на место происшествия уже «опосля».
К вопросу относительно  того, был ли Возрожденный «агентом КГБ», или не был.  Вот я бы «за себя» ответил так: не знаю, потому что знать этого не могу. А вот чудо- исследователи с известного Вам сайта ( да и Вы- тоже) с необычайной легкостью выявляют «агентов» по одним им известным признакам. Причем- для одних Возрожденный- «агент КГБ», для других- «английский» шпион (причем- одновременно и «немецкий»).В общем, неважно чей, главное- «агент»! Ну а лично я воздержался бы от выводов подобного рода, потому что можно очень даже ошибиться. И как раз то самое «дело Возрожденного» (которое одна из участниц обсуждения назвала «липовым») и дает основания для серьезных сомнений в том, что Возрожденный был «агентом КГБ». То есть не само по себе дело, а та легкость, с которой оно вдруг всплыло из небытия и стало достоянием обитателей «Тайны.Ли». Это как-то абсолютно не вяжется даже с  основами агентурной работы. Это- только для дятловедов с их фантазиями. Впрочем, можете считать так, как Вам больше понравится. Потому что биографии Возрожденного чудо-исследователи ( а по другому их и не назвать) его «темного прошлого» уделяют такое внимание, которого  биография судебно-медицинского эксперта  просто не заслуживает. Судебно-медицинский эксперт не относится к категории лиц, которые вправе принимать по уголовному делу какое-либо решение. И если кто-то (как это заявила мне одна дама с «Тайны.Ли») скажет, что, мол, Возрожденный сфальсифицировал выводы, а потому  дело и прекратили, то этот «кто-то» будет глубоко неправ. Как и та самая дама, которая просто не в ладах с логикой ( это называется «паралогичное мышление»). Потому что на факт прекращения дела заключения Возрожденного не повлияли никак. И прекращал дело  вовсе не Возрожденный (как хотят считать некоторые дятловеды), а «процессуально» Иванов- а фактически даже и не он. Потому что решение о прекращении дела было принято на «высшем уровне», в Москве, где никого даже и не интересовали заключения СМЭ (будут они там до таких мелочей снисходить!), а Иванов был просто исполнителем этого «высочайшего повеления».  Вот если Вы приведете в порядок логику (хотя бы по вопросу принятия решения по данному делу), то сами и увидите бесполезность этого копания в биографии Возрожденного. К слову сказать, это «дело Возрожденного» для тех, кто что-то понимает в уголовных делах, вызывает целый ряд вопросов, на которые никто ответов не дал. Я в свое время предложил провести сравнительное исследование подписей от имени Возрожденного в этом деле с подписями, заведомо выполненными Возрожденным. И мог бы (тогда, сейчас уже не буду этого делать: зачем после всего  влезать в это болото снова?) организовать проведение такого исследования. И какую это реакцию «заинтересованных лиц» вызвало- Вы сами видели. Кстати, эта реакция меня удивила -  с чего бы это? А в целом- весьма интересный получается вопрос с «историей»  этого копания в биографии Возрожденного на известном Вам форуме. Если эту «историю» проанализировать- любопытные выводы получаются. Но это- предмет отдельной темы, и загромождать данную тему я им не буду.