В.А. на 145. 1. "Хотеть" не вредно, но кто Вам даст сейчас посмотреть подлинные сейсмограммы? Выявляйте подделки в том, что дали и благодарите за глупость дающих...; 2. Чтобы делать выводы надо в том о чём делаете выводы разбираться, наука сия чисто практическая, а осилите? Маловичко попался, т.к. не имел практики - сидел преподом в институте в Перми, у папы. Вы же даже пока не в состоянии разобраться с синильной кислотой, хотя курс Вам читали, не ставьте себя в неудобное положение такими громкими заявлениями; 3. Сравнивать сможете только с сейсмограммой второго сейсмометра на с/ст Свердловск, о котором Маловичко сознательно умолчал (я об этом написал на "Сейсмике"); 4. А теперь вопрос, шутки ради, с какими ещё сейсмостанциями собираетесь сравнивать??)) 5. С 1-го на 2-е никто ничего не наблюдал - это фейк. Речь идёт о втором февраля 1959 года. Это Бударин установил, за что и пострадал в дальнейшем. Разве Вам непонятно, из УПК кстати, что в первую очередь устанавливают дату и время преступления. Именно это и пытаются всегда скрыть преступники, и тогда у них появляется алиби. Я уже писал, что допрос отца Кривонищенко подделка - изменены дата и время. И в других местах УД время подправлено, а вот допрос отца Дубининой пропущен - по халатности, да и очевидец видел запись в одном из дневников от 2-го февраля 1959 года.
Я-не сейсмолог, и на специальные познания в этой сфере не претендую. Но сейсмограмму взрыва («обычного», взорвались 2 вагона с ВВ, один вагон с гексогеном,один- с тротилом) видел, а потому могу сказать, что наличие «отметок» на сейсмограмме может увидеть и «неспециалист». Хотя бы потому, что не увидеть их просто невозможно (если, конечно, тот, кто смотрит- не слепой). Другое дело- интерпретация этих «отметок»,это, разумеется, компетенция исключительно специалистов. Потому сравнить сейсмограммы одного и того же периода времени с разных сейсмостанций смог бы и сам: исключительно для того, чтобы убедиться в наличии «этого» явления в указанное время (т.е. что время «не подвинули»). А в вопросы происхождения «этого» явления я и не лезу. Потому что специалистом не являюсь. Относительно сферы Ваших специальных познаний- ничего не знаю,но хотел бы надеяться, что Вы действительно во всем этом разбираетесь.
Естественно, никто мне эти сейсмограммы (как частному лицу) никогда не покажет. В этом Вы правы. И вот здесь мы подходим к вопросу, почему не следует делать далеко идущих выводов из того, что где-либо «выложено». А потому, что сейсмология занимается изучением не только природных явлений, каковыми являются землетрясения. Она также занимается выявлением «чужих» ядерных взрывов и, соответственно, сокрытием «своих». Потому будьте уверены: если «кто-то» (не так важно, Маловичко он,или нет) дал конкретный и иллюстрированный сейсмограммами (с отметкой, которую сейчас расценивают как ядерный взрыв) ответ на запрос «кого-либо» (тоже не так важно, Бударин он, или нет),то это означает только одно- в интересующий период времени никакого «нашего» ядерного взрыва на данной сейсмограмме отображено не было. А если что и было отмечено на предоставленной для всеобщего обозрения сейсмограмме- так это, скорее всего, «обычное» землетрясение (кстати, это ведь можно и проверить- было ли в указанное время землетрясение в указанном месте). Потому что при наличии «отметки» ядерного взрыва ответ был бы иным: например, что сейсмограмма за указанный период времени не сохранилась. И это было бы правдой- в «открытых» архивах этой сейсмограммы просто бы не было.
И- применительно к данному делу повторюсь в очередной раз: из того, что мне известно, вспышку в районе Отортена наблюдали в темное время суток (потому её и хорошо видели), в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. И лично я не нахожу оснований подвергать этот факт сомнению, потому что это были сведения из совершенно независимых друг от друга источников. Причем-в т.ч., не связанных с данным уголовным делом и разнесенных на очень большое время друг от друга. И это- были реальные очевидцы, а не результаты теоретических рассуждений на основе сейсмограммы, «притянутой» дятловедами к этому делу «за уши».